Тут не так давно в журнале одного знакомого высказывалась весьма занятная мысль. О школах, в которых идет обучение учеников.
Поясняю. Школы – магические. И обучаются там именно ученики. И – НА учеников.
Из них делают специалистов в той или иной магической области, но вот до уровня учителей им не вырасти никогда. Поскольку изначально учитель (мастер) закладывал в свою школу именно такую концепцию – «непередачи знания» следующим ученикам.
В смысле – школа уходит вместе с мастером, а ученики, ставшие в чем-то мастерами, своей школы создать уже не смогут. Останутся навсегда на уровне пользователей.

Собственно, такого рода ситуация не просто не нова. Достаточно много на моей памяти было, есть и будет таких школ, в которых готовят не магов, а «юзеров». Оно бы и ничего. Юзеры тоже нужны этому миру. Кабы не одно «но».

Да-да, я знаю. В том же спорте далеко не каждый чемпион становится хорошим тренером. Ибо просто занятие каким-то видом спорта и умение тренировать – совершенно разные вещи. И хороших тренеров всегда будет меньше, чем хороших спортсменов.
Но магия отличается от спорта и еще одним показателем.
Спорт ориентирован на получение прибыли от эксплуатуатации и спортсменов и тренеров. Путем выкачивания денег из массы потребителей «конечного продукта» — зрелища.
В магии конечным потребителем зачастую является не заказчик того или иного магического действа, а тот самый «тренер», который создает школу, прежде всего, под себя.

То есть, некий человек, который обладает определенными умениями и знаниями, формирует вокруг себя коллектив, который обучается у данного человека. Обучается, преследуя изначально некие собственные цели. При этом есть два варианта – учитель готовит учеников, получая от этого некие бонусы, для целей, которые определены самими учениками; и – учитель готовит учеников к функции обеспечения самого себя как на материальном, так и на психо-идеологическом плане.
И тут – тоже две возможности. Или подготовка по полной программе в конкретной деятельности и на этом – всё. Или – подготовка к самостоятельной жизни с полным осознанием и умением самостоятельной добычи знаний и умений и с перспективой стать учителем (родоначальником собственной школы.)

Еще особенность. В идеальном случае учитель заинтересован в том, чтобы его собственная школа существовала и после его ухода. Как вариант собственного воплощения в этом мире. При этом, если даже его ученики создают собственные школы и направления, то школа учителя входит в каждую из них полностью и без искажений, как базовая величина. (Кстати – лучший вариант преемственности именно из-за высокого КПД формирования системного подхода).
В настоящее же время наблюдается картина массового формирования именно школ без перспективы. То есть – именно то, с чего я начал разговор. Со школ, которые не имеют продолжения в наращивании системности непрерывной преемственности.
И, что характерно, в настоящее время именно такие школы являются наиболее привлекательными для подавляющего большинства адептов. Видимо, вследствие того феномена, о котором писал Марк Евгеньевич – эпигонство и графомания, как основополагающий принцип современного видения мира. То есть, доминанта в мотивации – не создать качественное и новое творение, а сделать вид, что принадлежишь к обществу тех, кто на такое творение способен.
Есть и еще ряд признаков, но о них писать не буду – слишком гендерно шовинистические. Да и не гендерно – тоже.

Это – так, зарисовка, без конкретизации и тыкания пальцем. Чисто модельная. Для «сэбе» и тех, кто в теме.